文教研春季合宿研究会を３月26〜28日、大学セミナー・ハウスで行いました。日程は第１部：熊谷孝〈創造過程における自我対象化の問題〉（1963.8.27 法政大学心理学公開講座での講演、『言語観・文学観の変革と国語教育』の第�U部として収録）の検討、第２部：石川達三『人間の壁』（1957.8.23〜1959.4.12「朝日新聞」に連載、最近「岩波現代文庫」に。）の検討、のように進められました。

　これまでの研究例会で何回かにわたり乾孝の論考（例えば、〈行為するものとしての自分を変革の対象としてつかまえること――課題史〉（『私の中の私たち』所収）を取り上げてきましたが、それらと対比しながら上記の熊谷論文を読み直すことによりはっきりしてきたことは、乾理論・熊谷理論に共通する基本的性格が〈認識論・集団論（組織論）・コミュニケーション論を統一的に追求している理論である〉という点です。

　検討を通じて明らかになってきたことのうちには、さらに次のような点があります。�@熊谷孝・乾孝の学問は文芸学と心理学というそれぞれ異なる分野において、業なかばにして獄死した戸坂潤(1900-1945)の反映論を発展的に継承していること、�A戦後直後の思想的混迷の中でたたかわされた〈主体性論争〉(1946-）のような重要な哲学的論争に関しても両者はそれぞれの立場から的確な批判活動を展開していること、�Bそして1950年代後半、大衆社会状況下での新たな疎外状況に抗して〈人間の回復〉を闘いとるべき明確な視点を、おのおのの専門領域において提示していること、等々です。

　『人間の壁』の志野田（尾崎）ふみ子先生は、子供たちのための真の教育を守る闘いの中でめざましく自我の変革を遂げていきます。そのふみ子先生を取り巻く教師群像の中で、今回の会でとりわけ話題の集中した人物として沢田先生と一条先生があります。

　沢田安治郎先生について、その人間的魅力は彼が大正デモクラシーの空気の中で育ってきたことと無縁ではないだろうということ、その彼にしてなお、ふみ子先生の切実に求めるものに応えきれないのは、彼の中の旧い〈自覚せざる自我〉ゆえではないかということ、などが話し合われました。沢田先生は決定的場面において決定的なことばで話せない。〈相談ことば〉でなく〈命令ことば〉（乾孝の分類）でふみ子に対してしまう。沢田に深い尊敬と十分な愛情を感じつつもふみ子が彼の結婚の申し込みをもう一歩のところで受け入れることができなかった理由として、そのようなことを見落とすことができないだろう、というのです。

　情報通の一条太郎先生の、教育についての、また組合運動についての一見筋道立った議論を、無視して済ますことは周囲の者にとって容易にできることではありません。大衆社会状況にぴったり適応した生き方を信条としているらしいこの人物の、その手強い発想とどう対決していくかということが、ふみ子にとっても逃れられない日常的な課題となっていきます。答がなければ決して行動に踏み出さないという一条太郎のような人に、現実の変革は半歩たりとも進めることができないということが、彼女にはわかっているからです。ふみ子の〈社会的主体〉への成長を促したものとして、一条太郎の果たした役割はその意味で大きかった、ということもできるでしょう。

　〈逆コース〉の勢いが加速され五五年体制が固められていくこの時期に、石川達三は一条太郎の人間としての姿を力を込めて描いている、このような新しいタイプの〈近代主義者〉の人間像を造型しえたことの文学史的意義は極めて大きい、という指摘もなされました。いわゆる〈マイ・ホーム主義〉が大衆の間に広く浸透していくのもこの頃からであることを考え合わせると、時代の空気の中に危機的なものを鋭敏に感知しそれを具体的な形で示す、いわば〈時代のカナリヤ〉の役目を石川もまたここでみごとに果たしていると、確かに言えるように思われます。

　２日間の日程の中で作品の全編（文庫版で３冊）を検討するというのは、かなりきつい仕事でしたが、そのことによってこの作品を今読み直すことの意義を強烈に感じることができた、ということがなによりの収穫でした。