『文学と教育 ニュース版』 №３ （1977.4.30）
  
   　〈報告レジュメ〉 総合読みの〝何〟と〝いかに〟　　　　　　　熊谷 孝  
     

  
  　１．総合と分析 　
(1)

(2)


(3)
 総合 ( Synthese ) の一般的規定
―― 否定の媒介を経て、総括( Zusammenfassen ) された、統一的判断。
分析 (Analyse) の一般的規定
―― テーゼとして提示されている判断を成り立たせているところの諸条件、諸要素を、それぞれ順次的に検討し、その当否を検証する操作。
コメント
① 読みの実際の作業過程に右の[下の]図式※を適用して考えるとすれば、テーゼは、作品なり論文なりの言表をさすのではなくて、その言表に対する読み手の判断を示すもの、ということになろう。
  ※[ These→←Antithese → Synthese ]
 
② したがって、この、テーゼというのは、すでにある程度に、読み手の印象の追跡（読み手自身の感動の質その他に対する自己分析・自己評価）を経過した、対象（作品・論文……）への分析・評価に基づくところの第一次的な総合的判断（ジンテーゼ）をさし示すものとして押えたい。
    （* 「印象は常に追跡された印象である。」――戸坂潤） 
③ 右の図式※のアンティテーゼは、右記[上記](2)の記述が示すような内容の、意識的・体系的な印象の追跡の過程・契機を示すものとして考えたい。 
④ ところで、課題全般への統一的関心、総合への関心に欠けるところのある分析の操作は、分析ならぬただの分解作業に逸脱してしまうのが一般である。そこに求められるのが側面分析の意識である。 
   （*部分と全体／部分＝全体像の側面的反映）
⑤ 分析と総合とを概念として明確に区別して考えることの必要と、Zusammenfassen する作業上の実際の操作面における、その相互既定の関係を確認することの必要と。 
   
 
   ２．読みの機能としての意識化としての印象の追跡  
――分析と総合との、また対象(作品・論文……）の分析と自己分析との相互既定の関係の自覚化による、より高次のまっとうな＜枠組みによるまるごとの認知＞の実現をめざす合目的々な読みの操作。 
 
     
   ３．方法としての印象の追跡
(1） 前提～対象(作品・論文……）の言表、言表された判断は、読み手の主体の位置づけなり条件によって、それが常に実像（T1）として反映(＝認知)されるとは限らない。 
(2） 印象追跡の作業は、そこで(側面分析的な意味においてであるが）、まず、T2・T3……という形の虚像 を、読み手の主体の位置づけ方、その遠近法(視点)を調節し規正することにより、実像 T1 の形のものとしてそこに導くための、言表の場面規定を究明する作業とならざるを得ない。 
(3） そこに導かれた、T1 の文体的特質の究明、読み手自身の発想・判断をつき合わせての、T1 との対話。 
 
   ４．立ちどまり  
 
  ――印象の追跡の方法上の一手段 　そのメリットとデメリット
(1) 薄紙重ねを自覚的に把握するための立ちどまり。　
（ｃｆ．記録集「井伏と太宰」 p.9上段） 
(2) 表現の重層性（ある薄紙重ねの仕方によるどんでん返しなど）を、それとしてつかみ取るための立ちどまり。
（ｃｆ．記録集 p．8 下段～p．9 上段）  
(3) 読みのテンポについて。(まとめ読み）
（ｃｆ．『ドリトル先生』の場合） 
(4) 読み返しの場合の立ちどまり。
（ｃｆ．奈良小方式） 
 		  
   
 
HOME　≪総目次≫ 『文学と教育 ニュース版』